文/乐居财经 张丹

敏华控股告匠心家居商业诋毁，赢了。

持续近两年的纠纷，最近有了终审结果。法院判定匠心家居赔1块钱，另外承担敏华控股8.1万元的维权费用。

1块钱的赔偿，在这个动辄几千万生意的行业里，几乎可以忽略不计。

但这场官司的看点，从来就不在钱上。

一份财报惹的祸

事情要从一份财报说起。

2024年第三季度，匠心家居发布了一份定期报告。

在报告里，他们提到了一件事：公司发现另一家中国公司抄袭了他们的专利产品，还直接供货了。

这份报告是公开的，所有投资者都能看到。

匠心家居没有直接点名“敏华控股”，但敏华方面就此提起了诉讼。案由是不正当竞争，具体是商业诋毁。

法院最后怎么判的？终审认定，匠心家居的行为构成了商业诋毁。

法院的逻辑并不复杂：上市公司在法定信息披露渠道里说的话，不是随便说说的，要对内容的真实性、准确性负责。

编造或者传播误导性信息，损害了同行的商业信誉，那就得承担法律责任。

判决结果是：删除报告里相关的内容，在指定平台发布更正公告，赔1块钱，外加承担8.1万元的维权费用。

同一赛道，不同体量

敏华控股，成立比较早，1992年就有了。旗下最知名的品牌是芝华仕，很多人买沙发的时候应该见过。

主营业务是功能沙发、床垫，还有智能家居产品。销售网络铺得挺广，中国、北美、欧洲都有。按照欧睿国际的统计，2025年按销量算，敏华是全球功能沙发里排第一的。

业绩方面，敏华最新一个财年（截至2026年3月）营收164.29亿港元，营收同比降2.8%；归母利润18.12亿港元，同比降12.1%；毛利率39.4%。手里现金加银行存款超过33亿港元。体量不小，经营也算稳。

匠心家居，2021年在深交所创业板上市。主营业务是智能电动沙发、智能床等产品。

和敏华最大的区别在于市场结构：匠心家居高度依赖海外市场，尤其是美国，销售额里有将近九成来自美国。生产端，越南是其重要的出口基地。

业绩方面，2024年前三季度，匠心家居营收18.49亿元，同比增长27.13%，归母净利润4.31亿元，同比增长33.56%。增速不慢，但体量和敏华不在一个量级上。

两家公司业务有重合吗？有。

功能沙发是敏华的拳头产品，也是匠心家居的重要品类之一。

虽然两家的目标市场和渠道侧重不完全一样，但在产品类型上，确实是在同一个赛道上跑。

功能沙发这个细分市场，这些年是增长较快的细分品类之一。再加上房地产市场调整、出口环境波动这些外部因素，家居行业整体的竞争压力在加大。

谁都想在智能产品和海外市场多占一点位置，竞争自然越来越贴身。这种背景下，专利问题、知识产权问题，就特别容易成为敏感点。

金额虽小，态度明确

1块钱的赔偿，很多人第一反应是：这判了跟没判有什么区别？

但仔细看，区别不小。

法院确认了“商业诋毁”这个事实。对于敏华来说，这一点的意义可能比赔多少钱更重要。

在公开的官司里，通过司法判决确认对方的行为构成不正当竞争，本身就是一个明确的态度表达。

对于匠心家居来说，虽然1块钱的赔偿几乎不构成财务压力，但判决要求删除相关内容并发布更正公告。

对于一家上市公司来说，公开“认错”的成本，远比1块钱要高。

这事关公司形象，也事关投资者怎么看这家公司。

这个判决还厘清了一条边界：上市公司在定期报告里说话，不能太随意。

定期报告是法定披露文件，不是广告，也不是公关稿，是投资者做判断的依据。

如果在这类文件里用模糊的表述去“影射”竞争对手，就有可能踩到法律的红线。

法院没有否定上市公司在报告里谈论行业竞争和知识产权风险的权利，但前提是：你得说清楚，得有依据，不能编，不能误导。

维权费用全额支持这个细节也值得留意。

8.1万元维权费用，法院没有打折扣，判决全部赔给敏华。

这个信号的意思是：企业通过合法途径维护商业信誉，司法是支持的，维权的合理成本，侵权方要承担。

从行业角度来看，这个案例提供了一个比较清晰的参照。

家居行业这些年竞争激烈，专利纠纷、商业诋毁、知识产权争议并不少见。但通过“法定信息披露渠道来“影射”竞争对手，这个操作方式比较少见，所以，此判决更具警示意义。

这个判决等于给所有上市公司提了个醒：年报、季报、半年报，这些文件不是你能随心所欲发挥的地方。每一句话，都可能被放大、被解读，也可能成为证据。

至于1块钱的赔偿，更像是一个司法姿态。重点不在于让侵权方“大出血”，而在于确认：这件事你做错了，这样的做法，法律不认可。金额虽小，态度明确。