文/乐居财经 靳文雨

在上市公司治理体系中，董事会的表决分歧往往是企业深层矛盾的外化信号。

近日，三雄极光披露的董事会决议公告便释放出强烈警示：在11 月26日的第六届董事会第六次会议上，董事张贤庆与陈松辉联合对7项核心议案投出反对票，从经销商担保到章程修订，分歧几乎覆盖公司治理与经营决策的关键领域，让这家老牌照明企业的内部裂痕再度暴露。

此次分歧并非偶然爆发，而是集中在两大核心争议点。其一为5000万元经销商担保议案，尽管该议案以7 票同意惊险通过，但张贤庆与陈松辉明确指出“部分被担保对象风险过高”。

公告数据显示，7家明确获得担保的经销商中，4家资产负债率超80%：广东广顺电器2024 年至2025 年前三季度持续亏损，资产负债率攀升至80.23%；鄂尔多斯承源商贸负债率更是高达94.68%，且同样处于亏损状态。

更关键的是，此次担保未设置反担保措施，在公司自身盈利承压的背景下，两位董事对潜在代偿风险的担忧并非空穴来风。

其二是公司章程修订引发的治理争议。议案拟取消监事会，将其职权移交董事会审计委员会，这一调整遭到强烈反对。

张贤庆与陈松辉直言，修订条款与《公司法》《上市公司章程指引》存在冲突，且配套的股东大会议事规则、董事会议事规则等五项制度修订缺乏基础支撑，强行推进将导致制度体系内部矛盾。这种对合规性的坚持，实则折射出董事会对公司治理底线的认知差异。

分歧的根源可追溯至多重矛盾的叠加。从历史渊源看，张宇涛、林岩、张贤庆、陈松辉四位大学同学共同创业的“四驾马车”，自 2020年解除一致行动协议后，公司进入无控股股东状态，股权制衡逐渐演变为决策对抗。

今年6 月的董事会换届中，董事长选举甚至出现“二选一” 对决，张贤庆与陈松辉因质疑张宇涛任期内“管理混乱、业绩下滑”投出反对票，分歧已全面公开。

业绩持续低迷则成为矛盾激化的催化剂。2024年公司营收20.78 亿元同比下滑11.64%，净利润暴跌76.53%；2025年前三季度颓势加剧，营收13.32 亿元同比降10.78%，归母净利润亏损1049.78 万元。

业绩压力下，管理层推动的组织架构调整、对外投资等决策更易引发争议——7月张贤庆二人就因公司擅自设立能源管理子公司且未及时披露，否决了总经理与董秘的聘任议案。

作为1991 年成立的照明龙头，三雄极光曾以2 万家销售终端、鸟巢等标杆项目见证行业辉煌。但2025年以来，除了董事会内斗，公司还面临股价较历史高点跌超80%、中小股东否决高管薪酬方案等多重挑战。

在照明行业向智能光健康转型的关键期，董事会若无法弥合分歧、凝聚共识，不仅会延缓战略落地，更可能动摇经销商与投资者信心。这场持续半年的治理之争，终究需要在合规框架与发展需求间找到平衡，才能让老牌企业重拾增长动能。