评级行业是一个竞争较为激烈的行业，为了获得更多的业务，一些评级机构可能会采取抬高个体或债券的信用级别，以此来吸引客户并保持市场份额。

图源：罐头图库

根据中证协披露的数据显示，2023年三季度，个体信用评级主要集中在AAA级至A级6档，占比92.07%，环比上涨约6个百分点。

以债券评级业务为例，中诚信、联合资信和东方金诚的合计业务量已占据“半壁江山”。三季度三家机构承揽债券业务占比分别为40.3%、25.45%和11.61%，其余评级机构业务量占比均不足10%。

从收入水平看，2022年，中诚信、联合信用、中证鹏元、新世纪、东方金诚、大公国际收入分别为9.05亿元、5.98亿元、4.37亿元、3.29亿元、3.18亿元、2.31亿元。

从6家评级机构的收入不难看出，仅中诚信收入超过9亿，其他5家评级机构收入差距并不大，但数据也从另一方面说明，5家评级机构正经历着激烈的角逐。

2022年1月，根据“央广网”的调查发现，在与有谈判能力的金融机构、大型央企等强势客户的博弈中，“价格联盟”不堪一击、一冲即垮；而实际上背负涨价成本的是无议价能力的工商类企业和地方城投企业等，毕竟这些企业有融资甚至“保级”的迫切需求。

一位曾在评级机构履职过的人士称，评级机构价格战还是与整体市场环境有关，债券也有一些不强制做债项评级，所以目前的收入要比此前少很多。在个别项目监管不强制评级的背景下，评级机构会对少部分存量客户进行"哄抢"，这时不排除个别机构可能需要打价格战以此吸引客户。

一家横跨金融和产业的综合集团远东宏信（3360.HK）相关人士也提到，目前确实存在一些信用评级机构通过低价抢客户或者打价格战的情况。这种情况可能会导致评级机构为了追求利润而降低评级的质量，损害了整个行业的公信力和健康发展。同时我们也看到，上述情况只占到市场少数行为，整体行业合规程度持续呈改善趋势。

评级机构也有成本压力。在评级过程中，主要成本是分析师的人工成本。有业内人士称，如果成本压力大，一些评级机构可能也会通过降低报价来减轻成本负担。

此外，一些客户对评级服务的要求并不高，只需要基本的评级结果即可，这些客户可能更倾向于选择报价较低的评级机构，以节约成本。

但中标低于市场价，并不意味着评级机构的服务质量就低。一些评级机构也可能通过提高服务质量、提高工作效率等方式降低成本，从而提供价格更低的评级服务。

如果今年的金融环境较为宽松，市场资金流动性增强，那么金融行业的企业可能对评级的需求会相应增加，从而可能增加中标的机会。

另外，如果金融市场发展迅速，新的金融产品和服务不断涌现，评级机构可能需要更新或扩展其评级体系和模型，这也可能增加对评级服务的需求。

因此，中标价格可能与当前金融环境的资金流动性和市场发展情况有关。此外，也有人员因素，即从业人员业绩压力的传导。

也有业内人士对此分析，从某种程度看，东方金诚2年7万元的信用评级服务费，不仅自身“不赚钱”，而且也会引发部分同行效仿，长此以往，整个行业都会受到”价格战“的影响，接下来不排除其被监管约谈。