虽然猪肉是餐桌上常见食品之一，但消费者的购买情况并非完全固定，意味着相关上市公司的收入不仅与生猪价格有关，同样也与对生产周期的把握能力有关，对于上游的生猪养殖和下游的猪肉销售上市公司而言都是如此。但对于在深交所上市的正邦科技来说，正是由于在扩张时踩错了周期，而且还涉及加杠杆，不仅巨亏上百亿，甚至连净资产都可能亏光，还有可能因此“披星戴帽”，某种程度上算是咎由自取了。

根据正邦科技1月18日发布的《关于公司股票可能被实施退市风险警示的提示性公告》，经公司财务部门测算，2022年度期末净资产预计为负值，按照《深圳证券交易所股票上市规则》(2022年修订)当中的规定，公司可能被交易所实施退市风险警示(也就是*ST)，并且按照规定的频次披露风险提示公告。

那么，正邦股份为何面临被“*ST”的风险？公司又为何距离退市仅一步之遥？这与公司的经营模式不无关联。

首先从披星戴帽开始。顾名思义，净资产为负意味着上市公司现有资产不足以偿付负债，而对于正邦科技来说，之所以出现如此状况，主要原因就是公司坚持的“经营模式”。

根据公开信息，正邦股份采取的是“公司+农户”模式，也就是代养户负责场地、设施与人力，收取公司的代养费用，正邦科技负责提供猪苗和饲料，本身并不承担养殖过程中的成本和风险，只是在最终生猪出栏时按约定条件或价格回购。与牧原股份“一手包办”的模式相比，正邦股份既不需要出场地，也不需要负责养殖，在少了两大块成本的情况下，扩展养殖规模的速度自然会快上很多。

但问题是，“公司+农户”的经营模式虽然让正邦免于为养猪而烦恼，但如果猪苗和饲料的提供不能有效跟上、扩产时机的把握出了错、亦或是在和农户结算的过程中存在问题，三者只要有一条踩中，对于经营就会产生严重影响——更何况正邦还是三条全中。

仅以结算方面为例，《中国新闻周刊》在2022年8月报道正邦科技的困境时曾经指出，头部猪企在2019~2020年借助“公司+农户”模式快速扩产，但此时，许多由农户管理的养殖场遭遇非洲猪瘟疫情打击，此后的2021年1月猪价急转直下，从2021年下半年开始，保持整整一年的低位徘徊，这些猪企纷纷陷入大幅亏损，在与农户结算回购生猪款项时自然会产生纠纷，正邦“猪吃猪”惨剧就是发生在这一时期。

有市场人士曾经指出，“公司+农户”模式的先天不足可以用十六个字概括：猪价下行，企业违约；猪价上行，农户违约。考虑到“正邦们”在这种模式下并不能有效把控养殖渠道和出栏节奏，而且去年下半年以来猪价一路下行，如此概括算是一针见血。

当然，如果猪价未来仍然延续低迷，包括正邦在内的公司，“伤势”恐将只重不轻。

(郑商所生猪主力合约近半年走势)

退一步讲，就算正邦“打掉牙往肚子里吞”，按时足额向农户们结算了款项，公司在饲料和能繁母猪上的成本也仍然是大问题，饲料方面尤其如此。

根据公开资料，玉米在生猪饲料成本中的占比较高，至少在60%以上，这意味着猪价与玉米价格的联动性非常高，监管层和市场人士关注猪粮比价的原因也在于此，因为“粮”指的就是玉米价格。作为重要参考指标，大商所玉米主力合约自从2022年7月下旬见底以来便一路上涨，最大涨幅接近10%，与同期的生猪价格形成了鲜明对比。

可以想见，一边是猪价下行，一边又是玉米涨价，就算生猪不滞销，生产成本与产品价格之间不断扩大的剪刀差也会让猪企“压力山大”，就更不用说正邦了。

(大商所玉米主力合约近半年走势)

也正是因为玉米的问题，早在2022年10月，正邦科技就被玉米供应商锦州天利粮贸申请重整，原因是正邦科技拒付了927万元的电子汇票。事实上，正邦科技在前述风险提示公告当中也有指出，虽然公司已启动预重整，但最终能否进入重整程序仍不确定，而且如果公司因重整失败而被宣告破产，股票将被终止上市。

考虑到截至2022年12月20日，正邦科技的A股股东户数超过20万，相信他们不会希望自己手中的投资变成废纸。

(来源：1月18日，正邦科技《关于公司股票可能被实施退市风险警示的提示性公告》)

不仅如此，正邦科技此前虽然依靠“公司+农户”模式大幅扩产，但存货周转率却未能跟上。根据统计，自从2012年达到13.92次的高峰之后，正邦科技的存货周转速度就开始一路下降，2022三季报时仅为3.53次。

按常理来说，大幅扩产成功实现，条件之一就是需要足够快的存货周转速度，但正邦科技恐怕只做到了前一半。

总结起来，正邦科技采取的“农户+公司”模式在猪价走强时固然事半功倍，但在监管层关注民生领域，意图熨平猪价异常波动的大环境下，这种模式无疑是市场的误判。毕竟在不掌握出栏的主动权，又要负责原料和仔猪供应的情况下，猪价如果跟不上，对于猪企就是“两头打脸”，正邦的亏损也就成了必然。

这种情况下，如果不能有效改革业务模式，那么亏到“披星戴帽”对于正邦可能只是开始，投资者需要注意这一点。