（原标题：IPO观察|福赛科技实控人曾任主要客户要职 比亚迪并非前五大客户招股书却提了30次）

汽车内饰件是汽车车身的重要组成部分，也是汽车制造的重要环节。随着消费者对于舒适性和驾乘体验的关注，汽车内饰的品质逐渐成为重要卖点之一，汽车内饰行业随之迎来迅猛发展。

目前，又一家主营汽车内饰件业务的公司上会在即。根据创业板披露，芜湖福赛科技股份有限公司（以下简称为“福赛科技”）目前已完成两轮问询，拟募集资金4.63亿元，中信建投(601066)为保荐机构。

　前五大客户撑起8成收入

　　比亚迪“只闻其声不见其人”？

福赛科技主要产品包括空调出风口系统、储物盒、车门内开把手等内饰功能件，以及副仪表板内饰面板、主仪表板内饰面板等装饰件。2019年至2021年（以下简称为“报告期内”），公司分别实现营业收入4.27亿元、4.64亿元、5.99亿元，分别实现归属于母公司所有者的净利润4891.92万元、6323.52万元、7775.79万元，业绩稳步增长。

图源：招股书

目前，我国汽车内饰行业已经形成以整车配套市场为主、以整车制造商为核心、零部件供应商为支撑的三级供应体系：一级供应商直接向整车制造商供应内饰总成系统，二、三级供应商为一级供应商提供配套产品。作为二级供应商，福赛科技报告期内营业收入主要来自马瑞利、延锋汽饰、北汽韩一等一级供应商。

报告期内，福赛科技对各期前五大客户实现的主营业务收入分别为3.32亿元、3.61亿元、4.7亿元，占当期主营业务收入的比例均超过85%。其中，公司对于各期第一大客户马瑞利的收入依赖性逐年提升，主营业务收入占比由2018年的28.16%一路提升至2021年的44.24%。马瑞利是全球第七大汽车零部件供应商，在此情况下，福赛科技如何保证可持续经营、持续盈利能力以及独立性等不会受到大客户的影响，显得相当重要。

图源：招股书

耐人寻味的是，福赛科技在招股书多次标榜公司与“万亿迪王”比亚迪的关系密切，诸如“现已与长城汽车、比亚迪形成了长期稳定合作关系”“主要客户为国内外知名汽车零部件供应商以及长城汽车、比亚迪等整车厂商”“成为了长城汽车、比亚迪的一级供应商”等。检索发现，福赛科技在招股书中共提及30次“比亚迪”。

但招股书同样显示，比亚迪最后一次出现在福赛科技前五大客户队列中为2018年，2019年及之后的前五大客户中再无比亚迪身影。不知道公司对于比亚迪的多次相关描述又是否合理？

　　实控人、监事会主席曾任主要客户要职

　　公司解释为何招股书与客户年报“各执一词”

福赛科技招股书所列销售数据出现了与客户年报“各执一词”的情况。报告期内，新泉股份(603179)均为公司前五大客户，销售收入分别为4551.66万元、7472.8万元、8992.65万元。但是查询新泉股份对应年份财报后发现，其对应采购金额分别为6555.8万元、5571.62万元、1.03亿元。

图源：招股书

就此差异，福赛科技解释为双方在寄售模式下发货与结算的时间差所致，并称“差异原因具有商业合理性，不存在重大异常，对新泉股份的销售收入真实、准确”。

值得一提的是，福赛科技控股股东、实控人陆文波以及监事会主席辛志红均曾于新泉股份担任要职。简历显示，陆文波2001年5月至 2006年8月就职于新泉股份前身常州新泉汽车内饰件有限公司、并担任总经理，离职后创办了福赛科技前身福赛有限，任职时间约5年多；而辛志红任职时间更是长达近15年之久，曾于2002年5月至2017年4月任职于新泉股份、任运营管理部经理一职，离职后又曾短暂就职于江苏艾龙森汽车饰件有限公司，于2018年4月加入福赛科技并至今。

那么，令人好奇的是：公司与主要客户新泉股份的合作关系是从什么时候、如何开始的？是否与陆文波、辛志红的过去任职经历有关？倘若相关，二者在频繁产生交易的情况下，公司如何保证与新泉股份的合作稳定性同样重要。

多位董监高简历玩“穿越”

　　虚假陈述还是信披差错？

尽管福赛科技否认了与新泉股份的经营数据差异为信披差错导致，但和讯财经对比招股书与公开资料后发现，公司或仍存多处信披失误，多位董监高简历大玩“穿越”。

9月15日最新披露的上会稿显示，福赛科技董事、副总经理殷敖金“2004年7月至2006年11月就职于常州恒仕塑料模具制造有限公司，任总经理”。天眼查显示，该公司成立于2005年11月，比殷敖金任职起点时间晚了一年多。

图源：天眼查

类似的，董事程锦“2010年8月至今就职于江苏毅达股权投资基金管理有限公司，任投资总监”，该公司则成立于2014年2月，比程锦任职起点时间晚了近4年。

图源：天眼查

监事彭道莲“2006年7月至2010年10月就职于芜湖中集瑞江汽车有限公司，任企划科经理”，该公司成立于2007年3月，比彭道莲任职起点晚了半年多。

图源：天眼查

多位董监高简历显现出入，究竟是虚假陈述还是信披差错导致？关于前者，招股书则显示，“本公司及全体董事、监事、高级管理人员承诺本招股说明书的内容真实、准确、完整，不存在虚假记载、误导性陈述或重大遗漏……”

产能利用率下滑叠加激烈竞争

　　拟将76%募资继续扩产

本次IPO，福赛科技拟将76%的募集资金用于“年产400万套汽车功能件项目（一期）”项目，合计3.56亿元，建成后将形成年产300万套汽车功能件的生产能力；还有1.07亿元将用于补充流动资金。

图源：招股书

而福赛科技在产能利用率方面已经释放了下滑信号。由于公司产品种类繁多，且不同产品对应不同客户需求，相同机器设备生产不同的产品的产量存在较大差异，因此无法准备按照产品的数量来确定公司的产能；但另一方面，公司产品的生产大都涉及注塑或吹塑工艺，注（吹）塑机的使用时间可在大体上反映公司整体产能利用率的情况。报告期内，公司产能利用率分别为99.61%、85.46%、88.37%，最新数据较2019年下降明显。

图源：招股书

对于下滑原因，福赛科技解释道：“2020年，受疫情、新增工厂和机器的影响，公司整体产能利用率有所下降；随着公司业务量的持续提升，2021年公司产能利用率有所上升”，即便如此，仍未恢复到2019年水平。

另一方面，福赛科技所处行业竞争激烈。在汽车内饰件行业的三级供应商体系结构下，随着所处金字塔层级的降低，产业进入壁垒和技术要求相应降低，企业数量随之增多，市场竞争也越激烈，行业整体集中度偏低。

二级供应商方面，较招股书所列的天龙股份(603266)、肇民科技、唯科科技等同行业可比公司而言，福赛科技的业务规模和盈利能力并不占优势。作为众多二级供应商之一，公司市场份额也相对较小，2020年核心产品空调出风口、杯托和储物盒的市场占有率约为2.24%、1.5%和0.72%。

那么，在目前产能利用率未饱和的背景下，公司募集扩产是否有必要呢？在前述的内外背景之下，公司又将如何消化新增产能？

对此，福赛科技回复表示：“本次募投项目的扩产可通过公司整体营销渠道和基地布局的扩展、客户与业务资源的拓展以及新产品和技术的迭代升级得以较好地消化，产能过剩的风险较小。”